Es gebe unter den pharmazeutischen Unternehmen auch viele Mittelständler, viele Familienunternehmer, „die dieses Land lebenslänglich gebucht haben“, nicht einfach ins Ausland abziehen könnten und deshalb auf „vernünftige Rahmenbedingungen“ angewiesen seien, betonte Linnemann. Die pharmazeutische Industrie gehöre zum Innovationskraftzentrum Deutschlands. Die Politik müsse die Rahmenbedingungen festlegen, damit Produktion, aber auch klinische Studien in Deutschland stattfinden.

Die Pharmabranche gehöre zu den Industrien, die in den letzten Jahren tatsächlich Wachstum verzeichneten. „Trotzdem täuscht das“, warnte er. „Wir müssen aufpassen, dass wir diese Blüte, die es jetzt gibt, wirklich pushen.“ Dazu brauche es einen guten Rahmen, davon sei er überzeugt.

Kosten vs. Innovation

Die Deutschen hätten zwei Eigenschaften: „Wir sind sehr penibel, sehr pingelig – im positiven Sinne.“ Das sei auch ein Grund für den Erfolg, denn das sei der Grund, warum kein Produkt herausgehe, das nicht strengen Qualitätsansprüchen entspreche. Aber gleichzeitig suche man bei einer neuen Idee immer erst einmal Gründe, warum etwas nicht gehe – „und das müssen wir ablegen“, betonte er.

Man müsse entbürokratisieren, insbesondere redundante Prüfungen abbauen. „Wir müssen hier und da einen Tacken offensiver werden, sonst werden wir das nicht schaffen – gegen Amerika, gegen China“, erklärte er. Die chemische Industrie leide vor allem unter den hohen Energiepreisen, die pharmazeutische Industrie leide vor allem unter den hohen Arbeitskosten und der starken Regulierung.

„Wir sind zu teuer“

Bei den Arbeitskosten habe man mit dem GKV-Beitragssatzstabilisierungsgesetz die Beiträge stabil zu halten. „Das war nicht meine Leistung, sondern die Leistung der Vorgängerin Nina Warken“, lobte er. Auch bei der Pflegeversicherung müsse man das nun noch hinkriegen. In der Branche wie auch in der GKV habe es einen Aufschrei gegeben wegen der Sparreform. Auch aus der Pharmaindustrie habe es viel Kritik gegeben. Linnemann betonte allerdings die Notwendigkeit, für die Unternehmen die Sozialabgaben unter Kontrolle zu bringen. „Wir gehen Richtung 45 Prozent, das können wir uns nicht leisten“, betonte er. „Wir sind zu teuer.“

„Deswegen wage ich mal die kecke These, dass wir in fünf oder in zehn Jahren vermutlich unser gesamtes Sozialsystem nicht mehr vom Faktor Arbeit abhängig machen können, weil es nicht mehr funktioniert.“

Teure Innovation auf der einen Seite, die Beitragssituation auf der anderen Seite – „diese Grundsatzdiskussion, die müssen wir führen“, erklärte er.
In einigen Ländern mache man bereits Kosten-Nutzen-Rechnungen, die auch sensible und hochethische Fragen stellten, wie etwa für wen sich welche Versorgung noch rechne, zum Beispiel wenn jemand keine lange Lebenserwartung mehr habe. „Wir werden auch in Zukunft immer mehr Druck haben auf den Gesundheitsfonds durch neue Medikamente, teure Innovationen“, erklärte der Minister.

„Wir kommen da nur raus, wenn wir uns bereit erklären, weiter in die Innovationskraft zu investieren – und das auch, wenn es Sinn macht, finanziert über den Gesundheitsfonds. Das geht aber nur, wenn wir auf der anderen Seite Eigenverantwortung, Prävention und vieles andere machen. Ansonsten wird es nicht funktionieren.“

Keine Standortförderung aus Beitragsgeld

Im Zuge der BStabG-Debatten spielt auch die Frage eine zentrale Rolle, wie man den Standort Deutschland trotz des Sparzwangs stützen könne. „Hier ist nur eins wichtig: Standortpolitik müssen wir natürlich über den allgemeinen Haushalt finanzieren – das kann nicht Aufgabe des Beitragszahlers sein“, betonte Linnemann. Er unterstütze die Standortklausel und ebenso den Pharmadialog. Man werde in diesem Jahr innerhalb der Regierung die Pharmastrategie beschließen.

Dabei sei unter anderem die Etablierung einer elektronischen Packungsbeilage vorgesehen, bei Arzneimitteln für kleine Patientengruppen die Nutzenverfahren zu bündeln, das AMNOG-Verfahren zu reformieren, attraktive Studienbedingungen zu schaffen, mit Blick auf das EU-Pharmapaket unnötige Sonderregeln zu streichen und auch den Biotech-Act mitzugestalten.

Auch das Thema KARL habe man auf dem Schirm. Im Ergebnis brauche man natürlich hochwertige Arzneimittel und sauberes Wasser, beides gegeneinander auszuspielen, sollte man nicht, betonte er – aber Arzneimittelhersteller einseitig belasten auch nicht, daher brauche es neue Konzepte.

Mehr Prävention

Neue Präparate, wie ein kürzlich zugelassenes Präparat für Bauchspeicheldrüsenkrebs, zeigten, dass medizinische Innovation schwerkranken Menschen auf der einen Seite Hoffnung gebe, auf der anderen Seite müsse man sich aber der Frage stellen, wie man diese finanzieren könne. „Wir brauchen medizinischen Fortschritt und ein Gesundheitssystem, das sich diesen Fortschritt leisten kann“, betonte er.

Dazu brauche es mehrere Stellschrauben, eine davon sei Prävention. Hier sei man in den letzten Jahren kaum weiter gekommen. Wenn man erfolgreich sein möchte, schaffe man das nur, wenn Prävention als intrinsische Motivation vorhanden wäre; wenn die Menschen Lust darauf haben, auf mehr gesunde Lebensjahre, so Linnemann. Gleichzeitig wolle man die Patienten durch ein Primärversorgungssystem besser durch das System steuern.

Er sehe auch die Stimmung im Land. „Wir müssen alles tun, um dieses Land zusammenzuhalten. Ich habe dieses Land genauso wie Sie lebenslänglich gebucht, ich werde meinen Teil tun und wenn Sie noch Ideen haben, dann kommen Sie gerne auf mich zu.“